其实有答案，利润更重要。
一次车辆事故，零件是修是换，来源是原厂还是其他，服务方和买单方其实构成了零和博弈。
有人多赚钱，就有人多亏钱。
服务的人想法就是，你最好按照我的光盘价格，用我原厂的配件。而买单方的想法则是有更便宜的解决方案自然就去替换。
厂方或经销商集团拿保费要求保险公司的事故车资源和配件折扣，保险公司则反过来跟整车厂或者经销商谈“事故车好说，但你也得照顾下我保费吧”。
熟悉吧，这就是车险链条上鼎鼎大名的“保费换送修”了！
而花钱买了车，掏了保费的客户呢？
在车辆出险后，一方说我原厂配件原厂技术有保障，另外一方则说我们有合作的维修服务商，到哪里修都一样……
相信绝大多数客户和我一样，是看不懂、听不懂定损标准和维修技术的，遇到问题时只能不懂装懂的点头、签字然后等提车了。反正对于客户来说，要么自费掏腰包，要么是保险公司买单但是后续的保费上浮。
相比于现有的博弈双方，马斯克所说的“降低碰撞时维修成本”，的确是站在了客户的视角上降维思考了。
客户选择买了一辆车，购车成本是成本，使用成本当然也是。
过去的to B模式中，博弈双方关心更多的是我多赚点。
比如传统车企，一方面恨不得每月“更新”一次光盘价格，但是保司又不可能直接认，所以往往需要各种“总对总”去协商。而保险公司呢，也自然不是白吃亏的主儿，一方面价格不打折可以啊，要么你给我更多保费，要么就不打折扣减数量减少送修台次嘛！别急，还有另一方面，对于“零整比”高同时配件又不好找到替代的怎么办？涨保费或者干脆有个别品牌的在用车，直接“拒保”不做了！
马斯克并不是保险圈内人，也不是传统汽车人。
但不得不说，降低客户维修成本，这个点还是说到了客户心理上的。
只有客户真真实实感受到了品牌方的诚意和实际用车成本的高低，对于品牌才会更多的信赖。
有所为，有所为不为，是选择。
不要什么钱都赚，是战略。
对于车企来讲，还有什么比让客户感觉品牌和产品的信任和放心更重要的吗？
车都卖不好，配件零整比再高，也只是一时薅羊毛罢了！
同样，对于李想不去通过调整对应零件价格粉饰“维修经济性”，也值得点赞。
左手光盘价要利润，右手零整比调数据……
既要钱，又要脸，还要牌坊，真美！
然后呢？
本文地址：http://lianchengexpo.xrbh.cn/quote/6873.html 迅博思语资讯 http://lianchengexpo.xrbh.cn/ , 查看更多